SECONDO PREMOLARE MANDIBOLARE
|
Da: Dewey M. Dental Anatomy. St. Louis, C.V. Mosby Co. , 1916.
Il secondo premolare mandibolare erompe solitamente all’età di 11-12 anni, e la maturazione radicolare è completa a circa 13-14 anni (Cohen & Burns 1994). Il secondo premolare mandibolare presenta una lunghezza media di 22.3 mm (Cohen & Burns 1994). La corona presenta una cuspide buccale ben sviluppata e una cuspide linguale molto meglio sviluppata rispetto a quella del primo premolare mandibolare (Cohen & Burns 1994).Vestibolarmente la corona ha una forma piuttosto quadrangolare simile al premolare vicino, ma con cuspide meno acuta. La superficie vestibolare è decisamente convessa, con tre lobi separati da due depressioni appena accennati. La faccia linguale ha superficie è convessa e liscia ed è sormontata generalmente da due cuspidi (raramente solo da una), leggermente più basse della vestibolare, di cui però la mesiale è sempre più grande della distale. Occlusalmente si nota che la cuspide vestibolare è la più estesa, occupando i 2/3 della faccia occlusale propriamente detta. Nel tricuspidato i contorni interprossimali divergono dal lato linguale, e il solco principale con andamento mesio-distale separa la cuspide vestibolare dalle due linguali e ha la forma di Y asimmetrica: infatti il solco linguale è spostato verso distale in quanto la cuspide mesio-linguale ha volume doppio rispetto alla distale. Solo quando la cuspide disto-linguale è ipertrofizzata, la Y diventa simmetrica. Le cuspidi in ordine di grandezza quindi sono: la vestibolare, più grande, poi la mesio linguale ed infine la disto inguale, la più piccola. Nel bicuspidato le facce prossimali sono nettamente convergenti verso il lato linguale, che risulta così decisamente convesso. A differenza del primo, il secondo premolare mandibolare presenta di solito una anatomia canalare relativamente semplice (Cohen & Burns 1994).
Dr. Mauro Venturi
Zillich & Dowson (1973) osservarono che solo il 12% dei secondi premolari mandibolari presentava un secondo o terzo canale. Vertucci (1978) riportò che il secondo premolare mandibolare presentava un solo canale all'apice nel 97,5% e 2,5%, rispettivamente, dei denti studiati; non fu trovato alcun esemplare con tre canali all'apice. Çaliskan et al. (1995) rilevarono nei secondi premolari mandibolari le configurazioni di Vertucci (1984) di tipo I (93.62%) e di tipo V (6.38%). Bram & Fleisher (1991trattarono un secondo premolare mandibolare con quattro distinti canali. Sert & Bayirli (2004) osservarono nei secondi premolari mandibolari di pazienti maschi le configurazioni I, II, III, IV, V, VI e VII con prevalenza del 57%, 7%, 7%, 18%, 6% 3% e 2% rispettivamente; nei secondi premolari mandibolari di pazienti di sesso femminile le configurazioni I, II, e V furono osservate con frequenza dell’85%, 7% e 8%. Çaliskan et al. (1995) rilevarono che nei secondi premolari mandibolari la frequenza di canali laterali era del 38.30%. Sert & Bayirli (2004) osservarono canali laterali nel 33% dei secondi premolari mandibolari di pazienti maschi e nel 29% dei secondi premolari mandibolari di pazienti femmine. Çaliskan et al. (1995) non trovarono anastomosi trasverse nei secondi premolari mandibolari. Sert & Bayirli (2004) osservarono anastomosi trasverse nei 21% dei secondi premolari mandibolari di pazienti maschi e nel 20% dei secondi premolari mandibolari di pazienti femmine. Çaliskan et al. (1995) trovarono presenza di delta apicale nel 21.28% dei secondi premolari mandibolari. Sert & Bayirli (2004) osservarono delta apicale nel 28% dei secondi premolari mandibolari di pazienti maschi e nel 25% dei secondi premolari mandibolari di pazienti femmine. Çaliskan et al. (1995) trovarono il foramen in posizione eccentrica nell’80.85% dei secondi premolari mandibolari. Sert & Bayirli (2004) osservarono il foramen in posizione eccentrica nel 61% dei secondi premolari mandibolari di pazienti maschi e nel 66% dei secondi premolari mandibolari di pazienti femmine.
REFERENCES
Bram SM, Fleisher R. Endodontic therapy in a mandibular second bicuspid with four canals. J Endod 1991; 17: 513-5. Çaliskan MK, Pehlivan Y, Sepetçioglu F, Türkün M, Tuncer SS. Root canal morphology of human permanent teeth in a Turkish population. J Endod 1995; 21: 200-4. Cleghorn BM, Christie WH, Dong CC. The root and root canal morphology of the human mandibular first premolar - A Literature Review. J Endod 2007; 33: 509-16. Cohen S, Burns R, eds. Pathways of the Pulp. 6th ed. St. Louis: The CV Mosby Co., 1994; p. 158. Sert S, Bayirli GS. Evaluation of the root canal configurations of the mandibular and maxillary permanent teeth by gender in the Turkish population. J Endod 2004; 30: 391-8. Vertucci FJ. Root canal morphology of mandibular premolars. J Am Dent Assoc 1978; 97: 47-50. Vertucci FJ. Root canal anatomy of the human permanent teeth. Oral Surg Oral Med Oral 1984; 58: 589-99. Zillich R, Dawson J. Root canal morphology of mandibular first and second premolars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1973; 36: 738-44.
|